¿Por qué hay más redes sociales? ¿Eres como un teléfono? ¿O hijo como un periódico? La compañía telefónica no puede equivocarse en lo que dicen sus usuarios en una sola llamada. A cambio, el editor de un periódico puede conocer lo que se publica en nuestras páginas. Los dúos de Facebook, Youtube, X, Instagram o TikTok, ¿cuáles son las compañías telefónicas o sus editores de prensa? En realidad no es ni lo uno ni lo otro y eso es lo complicado. Por eso cuando la Corte Suprema de Estados Unidos inició este mes la libertad de expresión en las relaciones con las redes sociales, porque cualquier doctrina en materia de respeto es “un campo minado”, como lo dijo muy gráficamente Amy Coney Barrett. . Sin embargo, la mayoría de los juegos cumplirán con la política de moderación de contenido.
Las redes sociales vieron al Supremo meses después de que los magistrados ejercieran la responsabilidad tecnológica de los contenidos que publican sus usuarios. Aquí es cuando tienes la propia política de moderar el contenido de las plataformas que estás discutiendo. Los estados de Texas y Florida, junto con la mayoría republicana, han aprobado leyes contra estas políticas con el argumento de que imponen censura a sus usuarios a las voces silenciosas de conservadores como los que defienden el poder electoral que Donald Trump votó para las elecciones o elecciones. que publicar información sobre vacunas.
Ambos partidos, los Estados y las plataformas, se envuelven en la bandera de la libertad de expresión que consagra la Primera Enmienda de la Constitución frente a la injerencia estatal. Texas y Florida consideran publicaciones y usuarios de viola; Las plataformas, representadas por asociaciones sectoriales, denuncian que se trata de leyes que las hacen vulnerables a obstáculos que les impiden publicar en sus plataformas. Para los estados, las redes sociales son mejores para los teléfonos; para plataformas, más periódico.
La decisión que tome el Supremo tiene una extraordinaria importancia para el futuro de las redes sociales y de los contenidos que se difunden, evitando que la política de moderación de contenidos pueda provocar la desaparición de la desinformación y del discurso de orden público. Si bien hubo algunos momentos en X, el viejo Twitter, después de que su nuevo dúo, Elon Musk, abandonó la mayor parte del esfuerzo por luchar, lo que provocó una filtración de anuncios.
Los juegos de Supremo se muestran durante las dos vistas de este mes, una para cada ley estatal, con diferentes sensibilidades. Debes saber que el que siempre decide es un expulsor de alto nivel, pero los expertos se inclinan a pensar que la mayoría asumirá el derecho de las plataformas a moderar sus contenidos.
“El espacio de Florida para nivelar el campo de juego y jugar contra el juego percibido de las grandes tecnológicas viola varias veces la Primera Enmienda”, dijo Paul Clement, abogado de las plataformas en uno de los casos. “Interferir con la discreción editorial. Obligar a hablar. Discriminación basada en contenido, hablante y punto de vista. Y todo esto es parte de la promoción de la libertad de expresión, pero estoy pensando en el primer principio de Primera Enmienda, que es el único que aplica a la acción del Estado”, agregó.
El representante de Texas, Aaron Nielson, a cambio, se trasladará más lejos del teléfono, al teléfono: “Esta no es la primera vez que se utilizan nuevas tecnologías para reprimir la expresión. Los teléfonos también discriminan según el punto de vista, lo que ha provocado un escándalo nacional. Sin embargo, según la teoría de la plataforma, Western Union se limita a tomar decisiones editoriales para no transmitir opiniones favorables a los sindicatos. Hoy en día, millones de personas en Estados Unidos no visitan a sus amigos o conocidos, ni quieren trabajar en persona. Todo el mundo está en línea. La plaza pública moderna. Sin embargo, si las plataformas que generan pasivamente el discurso de miles de millones de personas son también portavoces y pueden discriminar, no tendrán un lugar público para lo que se exprese.
Poco después de que el joven conservador Samuel Alito respondiera a la tentación orwelliana de las plataformas en el caso de Florida, el igualmente conservador, pero más moderado, Brett Kavanaugh, reprodujo: “Cuando estoy en ‘orwelliano’, estoy en el estado. , no en el sector privado, no en particular”. Y, en una crítica a las leyes de Texas y Florida, citó la jurisprudencia suprema, que dice: “El concepto de que el gobierno puede restringir la expresión de ciertos elementos de nuestra sociedad para lograr la voz relativa de otros es totalmente ajeno. a la Primera Enmienda”.
Y el propio presidente de Supremo, John Roberts, se mostró escéptico ante los argumentos de Florida: “Comenzamos a presentar su preocupación por el poder, el poder del mercado y la capacidad de las plataformas de redes sociales para controlar lo que ” la gente tiene razón, y su respuesta a esto es Será el ejercicio del poder estatal para controlar lo que tiene éxito en las plataformas de redes sociales”, dijo. “Creo que tenemos la Primera Enmienda, si nuestra primera preocupación debe ser que el Estado regule lo que, lo sé, hemos llamado la plaza pública moderna”, agregó.
En esta misma línea aparecieron otros jugos. A Jueza Kagan le preocupa que no se haya considerado libertad de expresión el hecho de impedir en una plataforma la desinformación pública sobre elecciones o sobre cuestiones de salud o mensajes odiosos o d’acoso.
Las leyes (que son las mismas, pero con leyes propias) han sido impugnadas en tribunales federales, con resultados contradictorios: una sentencia fue dictada por la ley de Florida, mientras que otras respondieron a la ley de Texas, y está claro que el Supremo admitió él. unificar la doctrina con respeto. Los jueces del Tribunal Superior suspendieron cuidadosamente la aplicación de la ley el año pasado, en una decisión tomada por cinco votos contra cuatro. El Supremo tiene a la mayoría de sus jóvenes conservadores frente a tres progresistas.
Eufemismo de la censura
Los jugadores más conservadores, Clarence Thomas y Samuel Alito, son los que más similitudes con las leyes patrocinan. “Por lo tanto, estoy siendo censurado y no sé si tengo derecho a la libertad de expresión protegida para censurar otros discursos”, dijo Thomas en el caso de Florida. Y obviamente, el juego de Alito no se parece mucho a la idea de moderación de contenidos: “¿Es esto algo más que eufemismo de censura?”. Déjame preguntarte qué sucede a continuación: si en 1917 alguien fue procesado y encarcelado por oponerse a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, ¿fue esto moderación de contenido?”. así se observó en el abogado de las plataformas, también en el caso de Florida.
Algunos juegos, sin embargo, han apuntado dudas sobre si sa frase debe ser aplicable a cualquier plataforma en cualquier situación. “Usted tiene el derecho de Gmail, bajo la Primera Enmienda, de eliminar, digamos, las cuentas de Gmail de Tucker Carlson. [conservador] oRachel Maddow [progresista] si no está seguro de sus puntos de vista? ” dijo Alito. El abogado de las plataformas defendió lo cierto, pero también confirmó que ese no es el núcleo del caso.
Y también se planteó para compatibilizar esta libertad de expresión editorial con el fin de moderar los contenidos con el ejercicio de la responsabilidad sobre los contenidos publicados por los usuarios, el conocimiento del artículo 230. “El argumento del artículo 230 es que simplemente lo estás haciendo”. . Un director de orquesta, así fue en los años 90 y desde principios de los 2000. Ahora decimos que estamos involucrados en la discreción editorial y la conducta expresa. “¿Esto no se parece en nada a sus argumentos de la Sección 230?” ” dijo Tomás.
Y de ahí, a los chicos. “Creo que tiene una montaña de campos minados. Y si es una mina, si decidimos eso, es un discurso que tiene derecho a la protección de la Primera Enmienda, entonces crea implicaciones en el artículo 230 para otro caso, por lo que siempre es difícil escribir una sentencia cuando Sabemos que podemos tener campamentos menores que afecten a otras cosas más relacionadas”, Creé a Coney Barret, conservadora. En junio sabremos cómo se clasificaron estas minas.
Puedes seguir un EL PAÍS Tecnología fr. Facebook Sí X o haga clic aquí para recibir el nuestro boletín semanal.
